根據(jù)IDC的數(shù)據(jù)，2014年全球可穿戴產(chǎn)品的出貨量約為1920萬臺，其中智能可穿戴(可裝第三方軟件的，主要是智能手表)設備2014年共售出約420萬。而statista前段時間公布的一個智能手報告顯示三星以120萬的出貨量占據(jù)了超過17.65%的市場，比IDC的數(shù)字要高一些。2014年全球智能手機的出貨量超過11億部，跟這比起來智能穿戴剛剛處于起步階段，也可以說未來有著更廣闊的空間。

商業(yè)模式VS技術創(chuàng)新

智能穿戴無疑是現(xiàn)在最熱的話題，從系出名門的互聯(lián)網(wǎng)巨頭GoogleGlass到眾籌明星Pebble再到傳統(tǒng)運動大廠Nike的FuelBand，三星、蘋果當然也不會缺席，可是至今為止，可穿戴設備并沒有大規(guī)模普及。即便科技業(yè)最耀眼的蘋果推出的AppleWatch也因為續(xù)航等因素被很多人吐槽。這是為什么呢?制約智能穿戴發(fā)展的主要原因，是沒有成熟的商業(yè)模式還是沒有成熟的生態(tài)鏈技術?

其實這兩點并不沖突，商業(yè)模式是企業(yè)進行賴以生存的業(yè)務方式，也決定了企業(yè)在價值鏈中的位置，而對于一個科技公司來說技術和產(chǎn)品的重要性不言而喻，但是這并不是企業(yè)的生存之道。一個好的產(chǎn)品需要廠家不斷的投入研發(fā)，持續(xù)改進，這一切的前提是企業(yè)能生存下去，企業(yè)生存才是根本，生存之道中商業(yè)模式顯然更重要一些。

手機廠家、智能穿戴廠家誰稱王?

智能穿戴的未來被人廣泛看好，也使得更多廠家蜂擁而至，有上面提到的以Nike為代表的傳統(tǒng)企業(yè)的“+互聯(lián)網(wǎng)”，也有以Google為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+”，還有Pebble、Misfit、Jawbone等單純智能硬件廠商，最后誰會勝出呢?

智能穿戴產(chǎn)品本身有軟件，有硬件還有云和大數(shù)據(jù)，就這些而言傳統(tǒng)企業(yè)完全不占優(yōu)勢，也許暫時會有不錯的產(chǎn)品但是長遠來看競爭力可能會稍顯不足。那Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭會如何呢?就目前來說依然不明顯，比如曾經(jīng)炒的火熱的GoogleGlass，一個產(chǎn)品消費者是否買單取決于很多方面，有價格因素，有功能因素，有渠道因素等等，而在這些方面Goolge這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭也稍顯稚嫩，他們更擅長軟件和數(shù)據(jù)的部分，也許AndroidWear這樣的東西就是他們的戰(zhàn)略，他們也更傾向于提供軟件平臺和數(shù)據(jù)存儲分析這樣的事情。

智能穿戴設備歸根結底是一個產(chǎn)品，就像手機一樣，手機領域擁有無數(shù)專利的Nokia倒下了，小米等主打性價比廠商抓住機會崛起了，引領智能手機浪潮的Apple更是一飛沖天。那些手機品牌的沒落或者崛起都有著非常多的原因，這些因素在智能穿戴領域同樣有借鑒意義。更重要的是不管是手環(huán)還是智能手表亦或是其它的智能穿戴，他們都要跟手機做連接，這些非必須品的需求也不像手機那樣強烈，手機的屏幕操作等各方面經(jīng)過幾年的發(fā)展也更成熟。

因為智能手機的崛起，使得手機成為IT界的新寵，得到的關注也最多，品牌的影響力也更大，也得益于此很多智能穿戴產(chǎn)品喜歡攀附上手機品牌的大腿。我們也看到，AppleWatch上市，蘋果商店下架JawboneUp和Nike+FuelBand，華米的手環(huán)搭上小米的快車風一樣的成長。在這場競賽中，手機廠家有著得天獨厚的優(yōu)勢。

來源：機房監(jiān)控 機房環(huán)境監(jiān)控 機房監(jiān)控系統(tǒng)   http://dvdvideogroup.com